Плутані думи про Зло
Nov. 10th, 2010 04:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ziegЗразу зазначу, що плутаються думи в системі осяжних для мого людського мозку законів фізики.
Відносність Зла
Що одному зло, іншому добро. І це стосується не тільки людей.
Нібито є Абсолютне Зло — те, що сприяє наростанню ентропії, прискорює теплову смерть Всесвіту.
Життя з цього погляду — Зло, бо ж воно, зменшуючи ентропію в собі, в живих системах, збільшує її навколо себе, поза живими системами. З другого погляду, Життя, як форма перетворення енергії, або, по-старосвітському, “форма існування матерії”, не може бути Злом щодо самого себе. І, думаю, щодо Творця. Ставив же він якесь завдання, якусь мету, створюючи Життя. Але про це — нижче.
Життя в “біоцентричній” системі координат = Добро. Тому те, що йому протидіє — Зло. Зло — альтернатива Життю. Зло — те, що утискає Життя, аж до знищення. Те, що заважає реалізувати генетичний потенціал клітини, органа, організму, популяції.
Та чи можна вважати Злом абіотичні чинники?
А біотичні?
Вовчик — зло для зайчика, але це зло стримуване — умінням зайчика тікати, маскуватися, ситістю вовчика, його віком, здоров'ям... Якщо ж вовчик почне вбивати зайчиків без стриму, без меж і без кінця, то він стане Абсолютним Заячим Злом. Однак вовк — елемент екосистеми і діє в межах її параметрів. Абсолютним Заячим Злом він став би тільки в разі розбалансованості екосистеми. Це коли гусінь, сарана, лемінги, не маючи стриму, вижирають свою кормову базу й гинуть самі.
Зло — це сила, що не піддається регулюванню біотичними чинниками (і діє поза межами наявних параметрів екосистеми).
Зло — це відсутність регуляторів, відсутність збалансованості.
Нинішня Людина щодо Природи виступає, як Абсолютне Зло — нищить живе, не відчуваючи зворотного зв'язку. Водночас деяка частина Людства, чинячи, як Абсолютне Зло, не може бути Абсолютним Злом, бо є носієм цілком особливої форми перетворення Енергії (“існування матерії”) -- Розуму.
Але для чого існує Розум? Яке його завдання й мета? Тобто — яке завдання й мета Людства?
Думаю, завдання й мета Людства — досягнення Абсолютної Швидкості Інформаційних Процесів. Перетворення на Бога.
З цього випливає, що теперішній Бог теж діє в рямцях “наших” законів фізики, а отже, зазнає впливу ентропії і з часом умре?
Чи встигне Людство, людський Розум до того часу вийти з лялечки?
Зло — те, що протидіє Розуму.
* * *
Повернусь до біологічного Зла.
І тут я починаю плутатись і суперечити сам собі.
“ Організменне” Зло.
Навіть не знаю, чи можна ТУТ до Зла залічити біотичні чинники? Тоді Зло, що діє на рівні організму, можна означити так: Біотичні чинники, що протидіють існуванню та цілковитому розвитку організму, себто реалізації його біологічного потенціалу. Абіотичні чинники в такій самій ролі можна вважати тим, що народ називає “лиха доля”.
Якщо ж усе таки триматися думки, що біотичні чинники за жодних обставин не Зло, то Злом слід називати усвідомлену (чи, краще, самоусвідомлену) силу — і далі за текстом.
“Популяційне” Зло — розрегульованість, розбалансованість дії біотичних чинників, що призводить до скорочення популяції.
“Етнологічне” чи “етнічне” Зло. Етнос — це популяція Людини розумної, характерна особливим, притаманним тільки їй способом обробки, збереження та передачі інформації. Сукупність екологічних та культурних чинників, що скорочують ареал етносу та протидіють пришвидченню інформаційних процесів у ньому — абсолютне й безсумнівне Зло щодо Етносу. І не тільки щодо Етносу, а й щодо Бога.
“Особове” чи “особисте” Зло. Для соціуму я колись виробив таку формулу: Зло — це експлуатація чужої енергії. Якщо нею керуватися в житті, то можна стати праведником. Або навпаки, лиходієм.
Не хочу тут писати про “суспільно необхідну кількість Зла”, бо можна загрузнути в цій темі навіки.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-11-10 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-10 03:02 pm (UTC)А це вже фашизм якийсь.
no subject
Date: 2010-11-10 05:29 pm (UTC)Я б хотів уточнити пару моментів: якщо "зло — це експлуатація чужої енергії", але при цьому слід враховувати "рівень", то певно ж тут мова йде про експлуатацію енергії якихось співмірних об'єктів? Бо як не крутись, а, наприклад, харчуючись, чужа енергія експлуатується і праведність недосяжна?
І друге: може зло можна визначити не стільки як експлуатацію чужої енергії (бо, як на мене, всі щось експлуатують), а як порушення балансу між енергією спожитою (на її користь) і енергією відданою?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Interesting
Date: 2010-11-10 03:32 pm (UTC)I would suggest to read Freud's thoughts about "Life and Death drives. Unfortunately in wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Sigmund_Freud) description is too simple and uncompleted. Freud said that male mind is oriented into infinity into continuous search of absolute truth, in other words: it's oriented to death. This way Freud treat them equal. Female mindset is life-oriented or life-creation oriented and opposite to death..
This way it's controversial to what you wrote.
Some thoughts from famous Russian Satanic Cult leader: http://www.maledictum.com/rus.htm
You can get a direct picture about evil, trust me :)
I would like to keep this discussion going, but I haven't been thinking about it long time..
Behind the scene: all is One, anyway :) Duality is an illusion.
Re: Interesting
Date: 2010-11-10 04:02 pm (UTC)А про Duality is an illusion я подумаю. І хто насправді Бог, а хто Люцифер. Хто ким прикидається. І хто з них матеріальний, а хто вигаданий.
Re: Interesting
Date: 2010-11-11 03:54 am (UTC)Щодо ілюзіі дуальності, то буддісти на цьому собаку з*їли :)
Dawkins Selfish Gene
Date: 2010-11-10 06:44 pm (UTC)Більшість неорганічних структур нездатна до самовідтворення, не маючи пам'яті і зворотнього зв'язку. Трохи пам'яті є у води, але що то порівняно із складними системами, побудованими з води та біополімерів! Впливати на відтворення полімерних систем може не тільки ДНК, це роблять численні ферменти, рецепторні білки, шаперони та й усілякі пріони: щойно їхня тримірна конфігурація змінюється, змінюється і вся система.
Увесь сенс існування системи, згідно з Докінзом, полягає у відтворенні блоку пам'яті, котрий змушує систему самовідтворюватися заради відтворення саме його. Злом для системи було б те, що руйнує блок пам'яті (РНК, ДНК) або системи відтворення. Але така система не розпізнає загрозу наперед і не знає про неї, тупо сунучи уперед у м'ясорубку елімінації.
Можна з певною мірою упевненості стверджувати, що зло як таке з'являється тільки на певних рівнях організмової організації, можливо, разом із системою зворотного зв'язку (нервовою або її аналогами), коли система може прогнозувати небезпеку для себе самої, у зв'язку з певними факторами.
Себто, ЗЛО -- це комплекс факторів, про які система має превентивну інформацію, що допомагає їй уникати руйнівної дії цих факторів.
Таким чином, ЗЛО з'являється на такий фазі розвитку системи, котра дозволяє їй утримувати інформацію про руйнівну дію певних чинників (тепла, світла, холоду, їжі, інформації) і уникати цієї дії, рятуючи закладену у системі інформаційну субсистему (ДНК, протоколи сіонських мудреців, камасутру, тощо).
Зло завжди є конкретним стосовно певної системи або класу споріднених систем. Абсолютним злом як інтерполяцією конкретного зла, має бути щось, про що відомо, що воно здатне зруйнувати всі відомі складні системи разом з їхніми інформаційними блоками, від клітинного до таких над-над-над-над-складних систем, яких ми не можемо навіть уявити, порівняно з якими людський організм або комп'ютер, ноосфера людство або комп'ютерна мережа -- не складніші за клітину бактерії з її примітивним кільцем ДНК.
У будь-якому разі не слід робити спроб визначити щось за межами системного світогляду. Надто механічно все виходить. Але --
Ну що то за зло: зруйнувати якусь ДНК, якщо ми щодня тільки цим і займаємося, поїдаючи тварин, рослини, викидаючи триліони сперматозоїдів та сотні яйцеклітин у нікуди?
І що то за зло -- знищити людство, єдиною метою якого є відтворити свою ДНК і дати ій змогу відтворитися у майбутньому.
Згоден, це редукціонізм -- але хто мені наведе хоч один доказ того, що все, що свідомо роблять люди, направлене не на відтворення якоїсь там ДНК?
Цікавою є і докінзівська концепція мемів -- самовідтворюваних інформаційних систем в інформаційному полі людства: анекдотів, листів щастя і власне комп'ютерних вірусів.
У цих систем є своє конкретне зло -- люди без почуття гумору, без забобонів або комп'ютери з антивірусниками.
Але й для них абсолютне зло -- це те, що зруйнує всі інформаційні системи.
Якщо ж абстрагуватися від "зашитих у біосі" почуттів, що штовхають нас до розмноження та оберігання вмістилищ нашої ДНК -- дітей та онуків,
то чи не похвіг нам взагалі, що станеться з нашою ДНК, котру ми -- повторюся -- вбиваємо тонами, з москальськими діточками, з чужими книжками та жорсткими дисками?
Якщо відняти у нас оцю саму любов -- як гуморальний чинник самовідтворення -- то й зло як таке зникне -- разом з добром -- в абсолютній байдужості до них...
Re: Dawkins Selfish Gene
Date: 2010-11-11 04:02 am (UTC)я б додав до дискусії: ми не можемо з середини системи визначити мету нашого існування. тому самовідтворення я б не ставив як мету але тільки як властивість фрактальності побудови всесвіту.
також я б додав до розгляду Теорію Хаосу.
також варто щє раз зазначити про відустності у всесвіти абсолютного добра чи зла, бо дуальність - ілюзія. я б зупинився на 10-мірності :) згідно суперструнної теорії
Мета існування
Date: 2010-11-11 07:47 am (UTC)Завдання й мета [існування] Людства — досягнення Абсолютної Швидкості Інформаційних Процесів. Перетворення на Бога.
Re: Мета існування
From:Re: Мета існування
From:Re: Мета існування
From:Re: Мета існування
From:Re: Мета існування
From:Re: Мета існування
From:Re: Мета існування
From:Re: Мета існування
From:Re: Мета існування
From:Re: Dawkins Selfish Gene
Date: 2010-11-18 01:14 pm (UTC)Хз чим руйнація відрізняється від урізноманітнення (воно далеко не завжди на користь).
Re: Dawkins Selfish Gene
From:Re: Dawkins Selfish Gene
From:Re: Dawkins Selfish Gene
From:Re: Dawkins Selfish Gene
From:Re: Dawkins Selfish Gene
From:Re: Dawkins Selfish Gene
From:no subject
Date: 2010-11-10 06:59 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-10 07:28 pm (UTC)І ніякої "любови" не існує
From:Re: І ніякої "любови" не існує
From:Re: І ніякої "любови" не існує
From:Re: І ніякої "любови" не існує
From:no subject
Date: 2010-11-10 07:21 pm (UTC)Зло так, як ти описав, з превентивною інформацією, може бути уявне, намислене, так би мовити. Думаю, є те, що сприймається системою, як Зло, а є зло фактичне. І ще: описане тобою Зло - об'єктивне. А я думаю, що воно суб'єктивне, а система є для нього об'єктом.
Слушно, що абсолютне зло - те, що не тільки протидіє розширенню інформаційних систем, а насамперед те, що їх руйнує.
Я колись був склепав дефініцію життя:
ЖИТТЯ - ЦЕ ФОРМА ПЕРЕТВОРЕННЯ ЕНЕРГІЇ (характерна зменшенням внутрішньої ентропії в живій системі за рахунок збільшення ентропії зовнішньої), ЯКА ЗАБЕЗПЕЧУЄ ІСНУВАННЯ ІНФОРМАЦІЇ, НЕОБХІДНОЇ ЗОКРЕМА, ДЛЯ РОЗШИРЕНОГО САМОВІДТВОРЕННЯ ЦІЄЇ ФОРМИ В ПРОСТОРІ І ЧАСІ.
Головний пунктик тут - розширене самовідтворення. Якщо його нема, то це ніби й не життя. Це так, консерви. Розширення навіщось потрібне і, поза сумнівом, запрограмоване. От, підходимо до ідеалізму...
Може, взагалі вивести екологічні чинники за рамки розгляду?
no subject
Date: 2010-11-10 09:37 pm (UTC)Розширення закладене в ітеративну сутність розвитку системи (у найпростішому вигляді -- тріади Гегеля): коли система стає великою настільки, що сама не втримує своєї стабільності, деякий гетерогенний елемент, випадково доданий до неї,може збільшити її стійкість, але водночас збільшує і кількість елементів, а відтак і ентропійність. І так -- по спіралі вгору.
Це механізм розширеного самовідтворення -- "налипання" 1-2-3-4 елементів.
Система самовідтворюється сліпо, елімінується 99,99999999999999999999999% випадкових варіантів, одна абсолютно неймовірна комбінація лишається. Тому в більш складних та саморегульованих системах розширене самовідтворення закладене ще з добіологічних часів. Збільшення зворотного зв'язку, поява у системи прогностичних, каузальних здібностей призводить до гальмування розширеності самовідтворення, проте тут на найрозумнішу і найзбалансованішу систему чигає абсолютне зло.
Вчора було абсолютно безглуздо вбито нашого однокурсника Володимира Єсипенка, цілком самодостатнього "батенькина синочка", професорського сина, успішного трієчника, котрий мав усе в цьому житті, його родина була збалансованою, добре забезпеченою, сам він мав яхту, якій присвячував весь свій вільний час -- така розвага, знаєш, не для заробітчан на кшталт нас із тобою, -- і аж раптом, коли він приїхав на вокзал зустрічати дружину, на парковці його задушили паском безпеки, щоб забрати гаманець і ноутбук.
Ось тобі і абсолютне зло у своїй конкретній формі.
(no subject)
From:no subject
Date: 2010-11-10 07:22 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-10 10:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-11 07:51 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:God is Mandelbrot's Appleman
Date: 2010-11-11 09:57 am (UTC)Я напр. вірую, що Бог -- це пуста "яблучна людинка" Мандельброта, що знаходиться у центрі Всесвіту.
Проте, як на мене, то і все людське цілеположення спрямоване на ту саму мету, що й системи, які саморозвиваються за фрактальними ітеративними законами -- розширене самовідтворення для випадкового досягнення зони більшої стабільності.
Re: God is Mandelbrot's Appleman
Date: 2010-11-11 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-11 04:43 pm (UTC)Пригадується мені, що Альберт Ейнштейн, у якого думки не плуталися стосовно законів фізики, довів, що Зла нема, так само, як нема такого об’єкту, як темрява. Є відсутність світла…
Хоча буває дурна випадковість, а оскільки ми можемо уявити, що її могло не бути, оскільки вона незаконна, наділяємо її активністю і називаємо злом.
no subject
Date: 2010-11-11 05:52 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-11-12 05:20 pm (UTC)- Хибне положення, якщо розглядати цей процес у відкритій системі, то ентропія не змінюється, а тут погляд з точки зору закритої системи, ще й такої, яка є все, окрім життя. Мабуть для неї життя таки є зло :)
no subject
Date: 2010-11-12 06:44 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-18 01:18 pm (UTC)Хм. В масштабах планети-життя це якось дивно звучить. Це ми себе так можемо оцінювати, якесь плем"я папуасів чи зграя пташок сприймати, а глобальнішим система це якось фіолетово. Думаю не варто за них переживати, вони й не таке пережили і переживують. А як не пережевуть то відродяться знову.
no subject
Date: 2010-11-18 04:26 pm (UTC)