Плутані думи про Зло

[zieg]

Зразу зазначу, що плутаються думи в системі осяжних для мого людського мозку законів фізики.

         Відносність Зла

Що одному зло, іншому добро. І це стосується не тільки людей.

 Нібито є Абсолютне Зло — те, що сприяє наростанню ентропії, прискорює теплову смерть Всесвіту.

 Життя з цього погляду — Зло, бо ж воно, зменшуючи ентропію в собі, в живих системах, збільшує її навколо себе, поза живими системами. З другого погляду, Життя, як форма перетворення енергії, або, по-старосвітському, “форма існування матерії”, не може бути Злом щодо самого себе. І, думаю, щодо Творця. Ставив же він якесь завдання, якусь мету, створюючи Життя. Але про це — нижче.

 Життя в “біоцентричній” системі координат = Добро.  Тому те, що йому протидіє — Зло. Зло — альтернатива Життю. Зло — те, що утискає Життя, аж до знищення. Те, що заважає реалізувати генетичний потенціал клітини, органа, організму, популяції.
Та чи можна вважати Злом абіотичні чинники?
А біотичні?

Вовчик — зло для зайчика, але це зло стримуване — умінням зайчика тікати, маскуватися, ситістю вовчика, його віком, здоров'ям... Якщо ж вовчик почне вбивати зайчиків без стриму, без меж і без кінця, то він стане Абсолютним Заячим Злом.  Однак вовк — елемент екосистеми  і діє в межах її параметрів. Абсолютним Заячим Злом він став би тільки в разі розбалансованості екосистеми. Це коли гусінь, сарана, лемінги, не маючи стриму, вижирають свою кормову базу й гинуть самі.

 Зло — це сила, що не піддається регулюванню біотичними чинниками (і діє поза межами наявних параметрів екосистеми).

Зло — це відсутність регуляторів, відсутність збалансованості.

Нинішня Людина щодо Природи виступає, як Абсолютне Зло — нищить живе, не відчуваючи зворотного зв'язку.  Водночас деяка частина Людства, чинячи, як Абсолютне Зло, не може бути Абсолютним Злом, бо є носієм цілком особливої форми перетворення Енергії (“існування матерії”) -- Розуму.

Але для чого існує Розум? Яке його завдання й мета? Тобто — яке завдання й мета Людства?

Думаю, завдання й мета Людства — досягнення Абсолютної Швидкості Інформаційних Процесів. Перетворення на Бога.

З цього випливає, що теперішній Бог теж діє в рямцях “наших” законів фізики, а отже, зазнає впливу ентропії і з часом умре?

 Чи встигне Людство, людський Розум до того часу вийти з лялечки?

 Зло — те, що протидіє Розуму. 

 * * *
Повернусь до біологічного Зла.

І тут я починаю плутатись і суперечити сам собі.

“ Організменне” Зло.

Навіть не знаю, чи можна ТУТ до Зла залічити  біотичні чинники? Тоді Зло, що діє на рівні організму, можна означити так: Біотичні чинники, що протидіють існуванню та цілковитому розвитку організму, себто реалізації його біологічного потенціалу. Абіотичні чинники в такій самій ролі можна вважати тим, що народ називає “лиха доля”.
Якщо ж усе таки триматися думки, що біотичні чинники за жодних обставин не Зло, то Злом слід називати усвідомлену (чи, краще, самоусвідомлену) силу — і далі за текстом.

“Популяційне” Зло —  розрегульованість, розбалансованість дії біотичних чинників, що призводить до скорочення популяції.

“Етнологічне” чи “етнічне” Зло. Етнос — це популяція Людини розумної,   характерна особливим, притаманним тільки їй  способом обробки, збереження та передачі інформації.  Сукупність екологічних та культурних чинників, що скорочують ареал етносу та протидіють пришвидченню інформаційних процесів у ньому — абсолютне й безсумнівне Зло щодо Етносу. І не тільки щодо Етносу, а й щодо Бога.

 “Особове” чи “особисте” Зло. Для соціуму я колись виробив таку формулу: Зло — це експлуатація чужої енергії. Якщо нею керуватися в житті, то можна стати праведником. Або навпаки, лиходієм.
Не хочу тут писати про “суспільно необхідну кількість Зла”, бо можна загрузнути в цій темі навіки.

Comments

[jesfor.livejournal.com]

єдінство і борьба протівоположностєй якась

[nehrebeckyj.livejournal.com]

Еге ж. Уся суть у рівнях. Зло для системи нижчого рівня - не обов'язково зло для вищого рівня. Якщо хтось потруїв глисти, то вчинив безумовне зло для цих істоток. Одначе це Зло = Добро для організму, що страждав од глистної інвазії.
А це вже фашизм якийсь.

[o-teren.livejournal.com]

Ну ви ж і широкими мазками... Тут і діалектика, і інь-ян, і фракталізм якийсь проглядаються. :) Певно недарма колись ієзуїти казуістикою займалися для визначення "ступеня гріха".
Я б хотів уточнити пару моментів: якщо "зло — це експлуатація чужої енергії", але при цьому слід враховувати "рівень", то певно ж тут мова йде про експлуатацію енергії якихось співмірних об'єктів? Бо як не крутись, а, наприклад, харчуючись, чужа енергія експлуатується і праведність недосяжна?
І друге: може зло можна визначити не стільки як експлуатацію чужої енергії (бо, як на мене, всі щось експлуатують), а як порушення балансу між енергією спожитою (на її користь) і енергією відданою?

[nehrebeckyj.livejournal.com]

О, слушні ваші уточнення. Йдеться саме про співмірні, але суб'єкти, елементи однієї системи. І останнє речення слушне, про "порушення балансу між енергією спожитою (на її користь) і енергією відданою". У мене там є фраза: "Зло — це відсутність регуляторів, відсутність збалансованості". Я всі ці штуки прокручую в голові і потребую, щоб люди тицяли пальцями в слабкі місця.

[o-teren.livejournal.com]

Ага, зрозуміло, дякую.
В мене теж щось таке вариться, але це все так, для власного вжитку. Важко це все формалізувати, та й чи треба...
Можливо тут ще корисно було б поміркувати над існуванням двох видів балансу: статичного та динамічного. Та ще й якось уникнути єресі маніхейства. :)

[nehrebeckyj.livejournal.com]

Формалізувати безумовно треба. Ненаписаного не існує.

[nehrebeckyj.livejournal.com]

Щось я сьогодні, як кажуть в І-нетпросторі, "туплю". "Експлуатація чужої енергії" - тут ідеться про соціум. Про людей. Експлуатація - в розумінні "визиск".

[o-teren.livejournal.com]

Ну, це неточності, які завжди можна уточнити. :) Я, власне, звернув увагу на той ваш попередній допис, тому й подумалось, що мова йде швидше за все в "соціальному контексті". Просто здалося, що можна було б контест і розширити без якогось порушення суті... :)