Журнал о.Негребецького

Є необхідність позначити одним словом сукупність усіх тем, що дискутуються у певному інтелектуальному середовищі. Якщо є сукупність людей, що вважають Україну постколоніальною країною, то вони обговорюють теми постколоніальних впливів у всьому, від побуту до філософії, від естетики до політики і т.д. Зручно назвати це постколоніальним Ікс. Що запропонувати замість цього Ікс, якщо "дискурс" погане слово?

НМД є різниця між професійним ужитком та профанним надужитком. Одна справа, коли дискурс вживає філосов, інша - коли якийсь говно-критик чи продюсер говношоу з лайнобачення триндить про "пошук нових смислів у нетрадиційних дискурсах".

У Рябчука мене значно білтьше дратує вжиток "відтак" у значення "таким чином", а не "після того", як цього вимагає словникова норма укр. мови.

From:

Та раз-двічі можна й дискурса приліпити. Але ж його ліплять усі і всюди! Це просто слово-паразит. Як "тіпа". Ну не можна вживати його 13 разів на одне інтерв'ю. (Не полінувався, полічив). Нема нічого складного, чого не можна викласти просто й зрозуміло.
Хитромудрими словами люди маскують своє небажання працювати на буряках.

From:

Може, він і наживо не давав ім інтерв"ю, а понадсилав їм статей, а вони вже вибрали. Звісно, це не виправдовує. Погоджуюся, що найбільший талант це простими словами викладати складні речі, особливо не для втаємничених, а для простих смертних.

From:

і за моїми спостереженнями люди часто ображаються на соціологічні терміни, мотивуючи тим, що їх вжито суто для понту. Але це характеризує і критиків: вони теж не хочуть працювати на буряках і не формулюють в чому саме була помилковітсть використання терміну.

Чому в математчній статті можна використовувти слово "похідна" стільки разів скільки треба автору, а в соціологічній слово "дискурс" -- максимум двічі?

From:

Математичні статті не з"являються в публіцистиці, хіба у популяризаторському, дуже сильно адаптованому варіанті. Гадаю, що стаття з соціологічного журанлу також одразу відлякувала б формулами, таблицями, графіками та герметичною для невтаємничених термінологією, як і математична. Але у даному випадку Рябчук давав інтерв"ю популярному ресурсу. Можна було трохи більше подумати над адаптацією.

From:

Неприємно те, що до "спрощення" закликає інтелектуальна частина читачів не сильно при цьому задумуючись над тим, чи не вийде тут надмірного спрощення і позбавлення самих себе необхідного -- також і в широких дискусіях -- інструментарія. Терміни існують для того, щоби уможливлювати спілкування і розуміння. Навмисна склейка процесів вжитку термінів та процесу їх надужитку, подальше висміювання самих термінів на цьому грунті, -- ось про що я пишу. Надужиток "наукоподібності" в сфері соціології є очевидним. Чи можна його лікувати цілком радянським закидом "та ані просто пахать не хатят" -- оце питання.

From:

Можна, я свої 25 коп. докину? Я не кажу, що не можна оперувати термінами, викладаючи свої думки, що ви. Одначе "дикурс" та ще "постомодерн" давно вже не терміни, а заяложені брязкальця надутих "інтелектуялів".

From:

Якщо процес не можна спинити, його треба очолити -- така моя думка відносно заяложеності. Але для очолення маємо нестачу діячів, промовців, ненадутих-а-справжніх-інтелектуалів і ширшого (!) попиту на них. Одне чіпляється за інше. І я би цю ситуацію назвав "постколоніалізмом", хоч мене зараз за нього і вб'ють кінцево :)

Загалом таке враження, що всі товаріщі в цій дискусії були праві (і, що мені особливо приємно, змогли це з"ясувати).

From:

Є ще один аспект "дискурсу". Принаймні, я його бачу на 99,99% у написаному вигляді. А от якби ще послухати, на який склад интилехтуали наголос ставлять. Боюся, що тоді і я б став дискурсоцидом, як пан Негребецький. )))

From:

- українська вікіпедія подає один наголос.
- російська дозволяє обидва.

І що ж, я прочитав Рябчука ще раз. Всі рази використання "дискурсу" стосуються саме мовної складової загальних зусиль з підтримки колоніального статус-кво. Отже здається він всюди мав потребу саме в цьому терміні.

Так, велика кількість читачів може сприймати "колоніальний дискурс" як синонім "колоніального бєспрєдєла" чи чогось в такому дусі. Напевно термін треба роз'ясняти в інтерв'ю. Уявляю, наскільки таке роз'ясення напрягає Рябчука на 1001-й раз.

От наприклад: "Подерв'янський істотно зруйнув дискурс російського мата" (за що йому пролетарське спасибі). Коротка змістовна фраза. "Подерев'янський підірвав силу російського мата шляхом показу в своїх п'єсах внутрішньої механіки дії ненормативної лексики на слухача, обробленого в молодому віці відповідною лексикою, в сполученні з відповідними діями під час служби в армії, навчання в школі і т.ін.". Довга змістовна фраза, та й то пояснює далеко не все.

From:

Все значно більш глибинне. Щоб в людей не викликало алергію слово "дискурс" та сприймалися наукові пояснення, спочатку треба, щоб в журналі "Філософська думка" Інституту філософії НАН ще одна "совість нації" та "світоч розуму" української нації Миpoслав Пoпoвич не ділив посаду головного редактора з ПPдонівським клоуном, неуком, невігласом, містечковим недопоетом Тoлcтoуховим:
http://www.filosof.com.ua/publik.htm

From:

Оце удар!
Оговтавшись, подумав, що ці двоє філософів, либонь, мають набагато більше спільно, ніж здається.

From:

Я б ще зрозумів, якби це сталося з приходом ПРдонівської влади: ну викрутили руки, змусили, свого сматрящєва поставили... Та ні, в них вже давно плідна співпраця!

From:

але ж і там є що почитати по нашому питанню:

11. Грабовський С.І. Критика бездарного розуму. – Ніжин: Видавець ПП Лисенко М.М., 2009. – 366 с. (30,5 д.а.)
ISBN 978-966-2213-19-5

Книга створена на основі статей, опублікованих у періодиці за останні сім років. Її предметом є інтелектуальна ницість, елементарна безграмотність та аморальність значного числа представників різних груп (...) Для науковців, викладачів, студентів та всіх зацікавлених тим, як подолати інтелектуальну деградацію в політичній, мас-медійній та науковій сферах.

http://www.filosof.com.ua/publik_2010.htm

From:

Це ж тільки одненьке слово "дискурс" зачепили - і ти ба, який дискурс одкрився. А ще ж є "акцепт" і "постмодерн"1

From:

а дискурс -- так само невичерпний як і мій ~~бездарний~~ розум.

From:

Цікаво! Спробую розшукати. На "Нашому форматі", на жаль, вже нема.

From:

Ти безсумнівно маєш рацію! Тільки важко зберігати об"єктивність та здоровий глузд, коли на день тисячі разів з кожної шпарини різне интилехтуальне падло, пардон, виперджує ці buzz-words без ком і крапок. Ми тут живемо у геть деінтелектуалізованому середовищі, і ЖЖ чи інші ресурси - єдине віконце у світ собіподібних. Поза ЖЖ я з інтелектуалами практично не перетинаюся, настільки вони атомізовані. Гадаю, що у більшості учасників цієї дискусії така ж ситуація. Звідси й надмірний іноді радикалізм.

From:

О! buzz-words - саме те, що треба. Клята омириканська мова, як вони вміють, гади, точно і влучно. А то - "дискурс", "акцепт", "постомодерн".

From:

Я якраз перед прочитанням цього теж подумав, що реакція сильно залежить від того з якого боку більше на мозок тиснуть.

From:

Ох, якби ви знали, ЯК я не хочу працювати на буряках! До болю. Заради цього готовий уживати не тільки "дискурс", а й "креатив", "месидж", ба навіть "ґламур" - слова, що аж ніяк не є модними паразитами, а, навпаки, позначають поняття, котрих ну ніяк не знайти в убогій вкраїнській мові. Я навіть готовий лічити людей купами. "Купа людей" - це так соціологічно звучить.

From:

Але ж Вам, за особливі заслуги перед батьківщиною, ніхто і не закидає нелюбові до дискурсу чи нечитання Рябчука.

From: