Журнал о.Негребецького

Математичні статті не з"являються в публіцистиці, хіба у популяризаторському, дуже сильно адаптованому варіанті. Гадаю, що стаття з соціологічного журанлу також одразу відлякувала б формулами, таблицями, графіками та герметичною для невтаємничених термінологією, як і математична. Але у даному випадку Рябчук давав інтерв"ю популярному ресурсу. Можна було трохи більше подумати над адаптацією.

From:

Неприємно те, що до "спрощення" закликає інтелектуальна частина читачів не сильно при цьому задумуючись над тим, чи не вийде тут надмірного спрощення і позбавлення самих себе необхідного -- також і в широких дискусіях -- інструментарія. Терміни існують для того, щоби уможливлювати спілкування і розуміння. Навмисна склейка процесів вжитку термінів та процесу їх надужитку, подальше висміювання самих термінів на цьому грунті, -- ось про що я пишу. Надужиток "наукоподібності" в сфері соціології є очевидним. Чи можна його лікувати цілком радянським закидом "та ані просто пахать не хатят" -- оце питання.

From:

Можна, я свої 25 коп. докину? Я не кажу, що не можна оперувати термінами, викладаючи свої думки, що ви. Одначе "дикурс" та ще "постомодерн" давно вже не терміни, а заяложені брязкальця надутих "інтелектуялів".

From:

Якщо процес не можна спинити, його треба очолити -- така моя думка відносно заяложеності. Але для очолення маємо нестачу діячів, промовців, ненадутих-а-справжніх-інтелектуалів і ширшого (!) попиту на них. Одне чіпляється за інше. І я би цю ситуацію назвав "постколоніалізмом", хоч мене зараз за нього і вб'ють кінцево :)

Загалом таке враження, що всі товаріщі в цій дискусії були праві (і, що мені особливо приємно, змогли це з"ясувати).

From:

Є ще один аспект "дискурсу". Принаймні, я його бачу на 99,99% у написаному вигляді. А от якби ще послухати, на який склад интилехтуали наголос ставлять. Боюся, що тоді і я б став дискурсоцидом, як пан Негребецький. )))

From:

- українська вікіпедія подає один наголос.
- російська дозволяє обидва.

І що ж, я прочитав Рябчука ще раз. Всі рази використання "дискурсу" стосуються саме мовної складової загальних зусиль з підтримки колоніального статус-кво. Отже здається він всюди мав потребу саме в цьому терміні.

Так, велика кількість читачів може сприймати "колоніальний дискурс" як синонім "колоніального бєспрєдєла" чи чогось в такому дусі. Напевно термін треба роз'ясняти в інтерв'ю. Уявляю, наскільки таке роз'ясення напрягає Рябчука на 1001-й раз.

От наприклад: "Подерв'янський істотно зруйнув дискурс російського мата" (за що йому пролетарське спасибі). Коротка змістовна фраза. "Подерев'янський підірвав силу російського мата шляхом показу в своїх п'єсах внутрішньої механіки дії ненормативної лексики на слухача, обробленого в молодому віці відповідною лексикою, в сполученні з відповідними діями під час служби в армії, навчання в школі і т.ін.". Довга змістовна фраза, та й то пояснює далеко не все.

From:

Все значно більш глибинне. Щоб в людей не викликало алергію слово "дискурс" та сприймалися наукові пояснення, спочатку треба, щоб в журналі "Філософська думка" Інституту філософії НАН ще одна "совість нації" та "світоч розуму" української нації Миpoслав Пoпoвич не ділив посаду головного редактора з ПPдонівським клоуном, неуком, невігласом, містечковим недопоетом Тoлcтoуховим:
http://www.filosof.com.ua/publik.htm

From:

Оце удар!
Оговтавшись, подумав, що ці двоє філософів, либонь, мають набагато більше спільно, ніж здається.

From:

Я б ще зрозумів, якби це сталося з приходом ПРдонівської влади: ну викрутили руки, змусили, свого сматрящєва поставили... Та ні, в них вже давно плідна співпраця!

From:

але ж і там є що почитати по нашому питанню:

11. Грабовський С.І. Критика бездарного розуму. – Ніжин: Видавець ПП Лисенко М.М., 2009. – 366 с. (30,5 д.а.)
ISBN 978-966-2213-19-5

Книга створена на основі статей, опублікованих у періодиці за останні сім років. Її предметом є інтелектуальна ницість, елементарна безграмотність та аморальність значного числа представників різних груп (...) Для науковців, викладачів, студентів та всіх зацікавлених тим, як подолати інтелектуальну деградацію в політичній, мас-медійній та науковій сферах.

http://www.filosof.com.ua/publik_2010.htm

From:

Це ж тільки одненьке слово "дискурс" зачепили - і ти ба, який дискурс одкрився. А ще ж є "акцепт" і "постмодерн"1

From:

а дискурс -- так само невичерпний як і мій ~~бездарний~~ розум.

From:

Цікаво! Спробую розшукати. На "Нашому форматі", на жаль, вже нема.

From:

Ти безсумнівно маєш рацію! Тільки важко зберігати об"єктивність та здоровий глузд, коли на день тисячі разів з кожної шпарини різне интилехтуальне падло, пардон, виперджує ці buzz-words без ком і крапок. Ми тут живемо у геть деінтелектуалізованому середовищі, і ЖЖ чи інші ресурси - єдине віконце у світ собіподібних. Поза ЖЖ я з інтелектуалами практично не перетинаюся, настільки вони атомізовані. Гадаю, що у більшості учасників цієї дискусії така ж ситуація. Звідси й надмірний іноді радикалізм.

From:

О! buzz-words - саме те, що треба. Клята омириканська мова, як вони вміють, гади, точно і влучно. А то - "дискурс", "акцепт", "постомодерн".

From: