О, Констанціє.

[zieg]

Усім хочеться стабільності, постійності, передбачуваності, вірності... Від інших. З якого дива? Людина - відкрита система. Щось увійшло, щось вийшло. Що тимчасово перебуває - те і є людина. До початку процесу - співрозмовник злий і непривітний. Після початку - душка, ближче до завершення, коли актуалізується питання евакуації калових мас - нетерплячий, нетерпимий, неуважний... А ще ж ми обертаємося разом з планетою навколо її осі, плюс навколо Сонця, плюс навколо центру Чумацького шляху, плюс разом з Чумацьким шляхом... З шаленою швидкістю, між іншим. Та ще розширюємося разом зі Всесвітом. Про стабільність, постійність тощо годі й говорити. Ми навіть не вузлики на променях. Таке - сукупність електромагнітних коливань. Чи радше різниця амплітуд у коливаннях Творця. А все одно хочеться визначених частотних характеристик. Бо абсурдно.

Comments

[barcaroly.livejournal.com]

Як там в капітана Немо було? Mobilis in mobile? :)

[yaro75.livejournal.com]

коли все непевно - хочеться стабільності, настає стабільність - хочеться новизни, і бажанням нема кінця ))

[kerbasi.livejournal.com]

Цей buzz-word запустили комуняки-консерватори за Горбачова.А зараз повторюють всіляки потвори від КПУ, ПР та інших. У мене викликає такий рефлекс, як і всі інші їхні buzz-words штибу "социальний захист", "пенсіонер", "шахтар", "вітчизняний виробник", тобто бажання узяти в руки поліційний кийок і бити, бити, бити, бити, бити тих, хто це все промовляє.

До речі, кажіть, б.л., як майстер перекладів, який укр. відповідник buzz-words?

[nehrebeckyj.livejournal.com]

Даруйте, щось не втну. Я про космічне, про Творця, про Людину, а ви про що? Про комуняк? Це кривава примха диявола, одна із сект слуг ентропії, вони не варті наших слів, вони варті безумовного винищення.

Про значення таких хитрих слів добре розповідає Марія Орлова, хоч вона і з Залісся.

[kerbasi.livejournal.com]

Так все ж ясно! Творець стабільність не створював, її вигадали демагоги.
Зі значенням хитрих слів проблем нема. Інколи труднощі знайти український відповідник.

[yaro75.livejournal.com]

buzz це як термін в рекламі, який приблизно означає "шум навколо чогось"

[kerbasi.livejournal.com]

Та зі значеннями нема проблем, словники читаємо. Buzz-word це вживання "модних" слів, часто вони втрачають значення і стають просто заповнювачами промови або вживаються у невірному значенні. В діловому світі таких слів безліч, ось кілька прикладів, з котрими я зустрічаюсь щодні, і, каюсь, також сам вживаю: metrics замість figures, solution замість product (коли насправді не рішення мається на увазі, а новий вироб), system замість tools (коли насправді мається на увазі не система, а просто послідовне використанні різних інструментів чи процедур). Якщо казати, що твій завод виробляє цвяхи і молотки, то це не сучасно. Тому вигадують, що виробляється людино-стінно-крепіжна система, де головне - це навички людини, котрі розкриваються за допомогою "розумного" молотка з покращеними ударними поверхнями, котрі в свою чергу є нерозривною парою з цвяхом, і все це працює як єдина система.
Ось це і є buzz-words. Ми з такою фігнею добре знайомі з совка з партійних документів, але спеціального терміна, здається, не маємо.

[nehrebeckyj.livejournal.com]

О, це філозопічеська тема - вживання красивих слів не в притаманних їм значеннях. Як от "ґламур", "піар"... Не міркував, чи було це раніше - саме вживання він тупості та неосвіченості, а не задля окозамилювання, як у згаданих вами вище комуняк, бодай щезли.
А для баз-вордс треба знаходити значення залежно від контексту. У мене нема готових солюшенів...

[yaro75.livejournal.com]

тому я й кажу що ТЕРМІН, його краще не перекладеш)) buzz-слівця чи словечки :)

[kot-vasily.livejournal.com]

О. Ще півкроку: і Господь - це Єдине Поле, а чотири янголи навколо нього - це Гравітаційна, Слабка, Електромагнітна і Сильна Взаємодії.

На цьому рівні ідентифікаційної гіпотези всі ідеї про створення світу є тотожними ідеям саморозвитку, а креаціоністські ідеї зводяться до еволюційних ідей: електрони біжать по проводах, тому що так велить Бог, кварки утворюють триєдині елементарні частки, доводячи ідею Трійці, конфігурації ядер атомів і електронні хмари навколо них - просто прояв Єдиного Поля і самозбирання молекул - теж з Божої волі, а про те, що біополімерні молекули плавають по конвеєрах ферментів з волі Творця - я мовчу. І статевий потяг (який має чітку хемічну основу) - туди ж. Та й взагалі - будь-яка система, що має здатність до самозбирання - теж з Божої Волі.

Але ж Бог має бути ще й РОЗУМНИМ! Таким, який прогнозує результати!

Отут все розходиться.

Творить, але не прогнозує. Працює, але всліпу. Випадково. Навмання. За броунівським рухом діють усі без виключення системи. Всі - випадкові. Всі - тупо недовершені, хоч би які вони не були...

Ні... Вища сила, якщо і робила цей Всесвіт, то точно не думаючи.

[nehrebeckyj.livejournal.com]

Та в мене на самому початку ЖЖ стоїть означення:
Бог є ініціатор, генератор і суть єдиного поля.
Сам придумав, давно.
А щодо прогнозування результату - ну що ми знаємо, комашки дрібні й суєтні? У мене є гіпотеза (не смійся), що Бог старішає і з ча-а-а-а-асом вмре (тепловою смертю, звісно). І поки що готує собі спадкоємця - з нас. Але навіщось дав нам свободу волі, і тому від нас залежить, співпрацювати чи ні. І як співпрацювати? Люди життя тратять, щоб це збагнути.

[kot-vasily.livejournal.com]

Ця гіпотеза була у мене робочою у 1980-82 р., а тепер просто є нецікавою, бо надто спекулятивна. Звідти ж виколупано і про єдине поле, тоді ж - і про синє звуження Всесвіту. Але все, що складає світогляд людини - це моделі і гіпотези, і вони конечні і працюють лише на рівні певних апроксимацій. Тому і не цікаво з кретиністами - вони за гроші доводять людям, що те, що видають на-гора їхні "вороги" - тільки гіпотези, а не теорії (наче це і так не ясно і наче між гіпотезою і теорією є об'єктивно встановлена межа), і дуже голосно репетують (знов-таки за гроші), свідомо чи несвідомо підміняючи тези і тиражуючи неправду у засобах масової інформації (знов-таки, за грубі гроші).

[nehrebeckyj.livejournal.com]

Я сам бачу вади такого розуміння творця і підозрюю, що насправді все іще страшніше.
Далі: у твоїх аргументах з'явився запах "Правдьі Украиньі": обізвати опонента поганим словом і заявити, що він свою позицію відстоює єдино за гроші. А хто платить ті гроші? І як назвати чувака, котрий 20 років тупо пересаджував (і не сам, а з лабалаторією!) по одній бактерії з чашечки в чашечку, щоб на 21-й помітити, що вона, виявляється, може хавати й цитрат, а не тільки глюкозу. Бабочки тим часом ішли... І як поєднати гіпотезу про існування Творця з антинауковою гіпотезою (вибач, ніяк не теорією) про самозародження життя?

[kot-vasily.livejournal.com]

Я не можу стверджувати, що я докладно вивчив грошові потоки, які надходять до стуктур, котрі масовано розповсюджують креаціоністську інформацію, проте маю певні підстави стверджувати, що розкрутки без грошей, а тільки задля істини, правди та справедливості не робляться. Вони мають комусь приносити грубі гроші. Замовника вирахувати доволі легко, зважуючи на те, що він має бути близько до грошей і ультраконсервативних релігійних кіл.

Я ніколи не мав бажання долучатися і до цієї прі - того, хто бреше, знаючи, що бреше, присоромити, довівши брехню - неможливо. Кожен з "доказів", наведених креаціоністами, свідомо містить ще й якісь трюїстичні обмеження для альтернативних трактувань фактів.

Логічна схема проста: а) знайдено факт, який не лізе в загальновизнану гіпотезу; б) замість того, щоб шукати нові факти, які зможуть дати нову, коректнішу гіпотезу, але вже з іншого погляду, в) робиться підміна тези і стверджується г) що наука нінахер не спроможна, д) що її треба нахер закопати, е) бо вона відбирає у людства майбутнє і надію, а дає тільки ж) ГМО і з) атомні бомби.

Десь так.

Даруй, але я не хочу витрачати життя на те, щоб рубати шаблею інтелекту лайно, яке хтось наклав на сходах. Простіше поставити якись "Цифрал" у під'їзді.

Але я кепсько почуваюся, коли мої друзі недалекоглядно прочиняють всіляким забродам. Ймовірно, через художній тип особистості, - тут практично немає виключень - і через певну, - я б з обережністю назвав це словом м'якшим словом, ніж хотілося б - "недовченістю".

Резюмуючи : мені цілковито байдуже, коли цю маячню кажуть журналісти - у них і тип сприйняття, і мислення, і рівень знань - нижчі за рівень Мертвого моря. Але коли таке кажуть біологи, я з гіркотою констатую, що напевно, вони мають фахові знання на рівні журналу "Знання та сила".

Що ж до "проклятих питань" (чому досі в рабалаторіях ДНК з батарейки і азоту не синтезоване, як могла взагалі утворитися хоч яка клітина шляхом самозародження, тощо), то складається враження, що людям, котрим кілька разів забили в голову силлогізм на кшталт Ахілла і черепахи, потім треба робити типово даоськи рефреймінг, аби зрушити їхню розумову каталепсію, бо вони чомусь після цього вже змінити точку зору вже самостійно нездатні.

Словом, отака фігня, малята. Зачепив ти мене, "огорчив і розстроїв" канкретно.

Вибач за різкість. Це у мене вже як в анекдоті про сусідку і праску.

[nehrebeckyj.livejournal.com]

Щось ти занадто буйно реагуєш. Мабуть, треба закривати тему. От тільки ця дивна фраза: "Людям, котрим кілька разів забили в голову силлогізм на кшталт Ахілла і черепахи"... Усі роки в школі і всі роки в університеті мені не забивали голову нічим, крім Дарвінової теорії і мені довелось робити типово даоський рефреймінг, аби зрушити мою розумову каталепсію і змінити точку зору. Просто живі картинки стоять перед очима, як Кравець (він же в нас викладав це діло?) змушує мене зазубрювати про шість діб творіння й про відокремлення неба від землі, а темряви од світла.
А ще мені подобається, коли прибічники СТЕ (ги!) гордо заявляють про свою просвітленість і знання істини, якої підлі "кретиністи" не спроможні побачити навіть за гроші. Одну "основоположну, доказову" статтю я вже прочитав - і вона мене розсмішила. Прочитаю й інші - ану ж вони мене переконають, що Кравець мав рацію. На жаль, зараз маю термінову роботу та ще й усі в домі хворі - не до еволюції.

[kot-vasily.livejournal.com]

А стабільність - це теплова смерть "Всєльонной" (як її називав Войтюк на семінарі з діамату).

[nehrebeckyj.livejournal.com]

Так отож.