О, Констанціє.

[zieg]

Усім хочеться стабільності, постійності, передбачуваності, вірності... Від інших. З якого дива? Людина - відкрита система. Щось увійшло, щось вийшло. Що тимчасово перебуває - те і є людина. До початку процесу - співрозмовник злий і непривітний. Після початку - душка, ближче до завершення, коли актуалізується питання евакуації калових мас - нетерплячий, нетерпимий, неуважний... А ще ж ми обертаємося разом з планетою навколо її осі, плюс навколо Сонця, плюс навколо центру Чумацького шляху, плюс разом з Чумацьким шляхом... З шаленою швидкістю, між іншим. Та ще розширюємося разом зі Всесвітом. Про стабільність, постійність тощо годі й говорити. Ми навіть не вузлики на променях. Таке - сукупність електромагнітних коливань. Чи радше різниця амплітуд у коливаннях Творця. А все одно хочеться визначених частотних характеристик. Бо абсурдно.

Comments

[kot-vasily.livejournal.com]

Ця гіпотеза була у мене робочою у 1980-82 р., а тепер просто є нецікавою, бо надто спекулятивна. Звідти ж виколупано і про єдине поле, тоді ж - і про синє звуження Всесвіту. Але все, що складає світогляд людини - це моделі і гіпотези, і вони конечні і працюють лише на рівні певних апроксимацій. Тому і не цікаво з кретиністами - вони за гроші доводять людям, що те, що видають на-гора їхні "вороги" - тільки гіпотези, а не теорії (наче це і так не ясно і наче між гіпотезою і теорією є об'єктивно встановлена межа), і дуже голосно репетують (знов-таки за гроші), свідомо чи несвідомо підміняючи тези і тиражуючи неправду у засобах масової інформації (знов-таки, за грубі гроші).

[nehrebeckyj.livejournal.com]

Я сам бачу вади такого розуміння творця і підозрюю, що насправді все іще страшніше.
Далі: у твоїх аргументах з'явився запах "Правдьі Украиньі": обізвати опонента поганим словом і заявити, що він свою позицію відстоює єдино за гроші. А хто платить ті гроші? І як назвати чувака, котрий 20 років тупо пересаджував (і не сам, а з лабалаторією!) по одній бактерії з чашечки в чашечку, щоб на 21-й помітити, що вона, виявляється, може хавати й цитрат, а не тільки глюкозу. Бабочки тим часом ішли... І як поєднати гіпотезу про існування Творця з антинауковою гіпотезою (вибач, ніяк не теорією) про самозародження життя?

[kot-vasily.livejournal.com]

Я не можу стверджувати, що я докладно вивчив грошові потоки, які надходять до стуктур, котрі масовано розповсюджують креаціоністську інформацію, проте маю певні підстави стверджувати, що розкрутки без грошей, а тільки задля істини, правди та справедливості не робляться. Вони мають комусь приносити грубі гроші. Замовника вирахувати доволі легко, зважуючи на те, що він має бути близько до грошей і ультраконсервативних релігійних кіл.

Я ніколи не мав бажання долучатися і до цієї прі - того, хто бреше, знаючи, що бреше, присоромити, довівши брехню - неможливо. Кожен з "доказів", наведених креаціоністами, свідомо містить ще й якісь трюїстичні обмеження для альтернативних трактувань фактів.

Логічна схема проста: а) знайдено факт, який не лізе в загальновизнану гіпотезу; б) замість того, щоб шукати нові факти, які зможуть дати нову, коректнішу гіпотезу, але вже з іншого погляду, в) робиться підміна тези і стверджується г) що наука нінахер не спроможна, д) що її треба нахер закопати, е) бо вона відбирає у людства майбутнє і надію, а дає тільки ж) ГМО і з) атомні бомби.

Десь так.

Даруй, але я не хочу витрачати життя на те, щоб рубати шаблею інтелекту лайно, яке хтось наклав на сходах. Простіше поставити якись "Цифрал" у під'їзді.

Але я кепсько почуваюся, коли мої друзі недалекоглядно прочиняють всіляким забродам. Ймовірно, через художній тип особистості, - тут практично немає виключень - і через певну, - я б з обережністю назвав це словом м'якшим словом, ніж хотілося б - "недовченістю".

Резюмуючи : мені цілковито байдуже, коли цю маячню кажуть журналісти - у них і тип сприйняття, і мислення, і рівень знань - нижчі за рівень Мертвого моря. Але коли таке кажуть біологи, я з гіркотою констатую, що напевно, вони мають фахові знання на рівні журналу "Знання та сила".

Що ж до "проклятих питань" (чому досі в рабалаторіях ДНК з батарейки і азоту не синтезоване, як могла взагалі утворитися хоч яка клітина шляхом самозародження, тощо), то складається враження, що людям, котрим кілька разів забили в голову силлогізм на кшталт Ахілла і черепахи, потім треба робити типово даоськи рефреймінг, аби зрушити їхню розумову каталепсію, бо вони чомусь після цього вже змінити точку зору вже самостійно нездатні.

Словом, отака фігня, малята. Зачепив ти мене, "огорчив і розстроїв" канкретно.

Вибач за різкість. Це у мене вже як в анекдоті про сусідку і праску.

[nehrebeckyj.livejournal.com]

Щось ти занадто буйно реагуєш. Мабуть, треба закривати тему. От тільки ця дивна фраза: "Людям, котрим кілька разів забили в голову силлогізм на кшталт Ахілла і черепахи"... Усі роки в школі і всі роки в університеті мені не забивали голову нічим, крім Дарвінової теорії і мені довелось робити типово даоський рефреймінг, аби зрушити мою розумову каталепсію і змінити точку зору. Просто живі картинки стоять перед очима, як Кравець (він же в нас викладав це діло?) змушує мене зазубрювати про шість діб творіння й про відокремлення неба від землі, а темряви од світла.
А ще мені подобається, коли прибічники СТЕ (ги!) гордо заявляють про свою просвітленість і знання істини, якої підлі "кретиністи" не спроможні побачити навіть за гроші. Одну "основоположну, доказову" статтю я вже прочитав - і вона мене розсмішила. Прочитаю й інші - ану ж вони мене переконають, що Кравець мав рацію. На жаль, зараз маю термінову роботу та ще й усі в домі хворі - не до еволюції.