І ТИ, БРУТЕ

[zieg]

                            заслужив шенґенську візу...

Перший почав Андрухович. "Стою я на розі Гіммельдоннерветтерплятц, чекаючи на приміський "Боїнґ" до Брюсселя, і міркую про європейські бюрґерські вартості, а ви там, рагулі й кугути, налізли до мого рідного Станіславова, роблячи його негідним корони найяснішого цісаря Франца-Йосифа". Або, рекреаційніше: "Я тут у Шварцвальді людина, а ви там гімно і в гімні". За такі тексти Андруховичу дають еуропейські стипендії та ґранти. Добре, що до писання він ледачий, тому невиїзних рагулів нечасто тицяє пикою в продукти харчування. А от якби він був колумністом, як Пиркало, то мав би нагоду товкти їх щотижня. "Здрастуй, кумо. Проїздом з Ріміні в Барселону я з чоловіком-американцем зробила ремонт у своємо лондонському будинку й сиджу зараз біля каміна з чинзано, а ти там їси пиріжки з собачатиною і мрієш стати заробітчанкою". Або, скромніше: "Я тут у Лондоні людина, а ви там гімно у гімні".
Ще одного колумніста, Миколу Рябчука, досі читав неуважно. А це вчитуюсь у "Газеті по-українськи": "...подалися ми з дружиною до Чінкветтере - мальовничого парку в горах над Ґенуезькою затокою....", а ви там, совки, в бетон цементу не кладете, тому й гинете. "Я в Европі, а ви в лайні".
Аж таке тут у нас лайно, що мало ким читані писуни та літературознавці мають час і гроші валенсатись по світах і навіть ставати віце-прем'єр-міністрами. Бо велика їхня вага у створенні суспільного продукту, не менша, ніж у модельки мані растопиркіної чи дизайнерки діани дорожкіної.
Люблю читати колонки від Жежери. Пише собі чоловік про старі віники і це не образливо.

Comments

[behemotyk.livejournal.com]

Науковці у приватних розмовах, думаю, сказали би те саме, що й Андрухович з Рябчуком, а може, навіть щось менш політкоректне. Просто вони з тих чи інших причин не пишуть колонки в газети.

Щодо "міжконтинентального" рівня Ви дарма іронізуєте: у міжконтинентальному контексті той таки Андрухович нас дуже гідно представляє. А за те, що він нас у цей контекст, як вперту корову, тягне, йому треба подякувати. Бо міг би забити, писати собі німецькою та робити міжконтинентальну кар'єру а ля Кундера. І ніякі гранти не були би потрібні.

І взагалі, про поетів та літературних критиків: Жулинський, Яворівський, Драч, Цибулько, Мовчан - що втратила б українська культура, якби цих людей не існувало?
Я не можу себе віднести до фанів жодної людини з цього списку (хоча окремі місця у Цибулька подобаються), але думаю, не нам, смертним, судити, потрібні вони були чи ні. Зрештою, як і ми з Вами.

[nehrebeckyj.livejournal.com]

Науковці не пишуть колонок, але часом мають блоґи або дописують на форуми. І мовчать, гади, не вчать жити - зажимають свій передовий досвід. Андруховичу - дяка за гідне представляння нас. Та от чи міг би він писати німецькою? Йому й українською нема про що писати - попри таки наявний письменницький хист.
Нам, смертним, не судити, а оцінювати. Ви знаєте напам'ять хоч один вірш Драча або Мовчана? І чи вважаєте Цибулька поетом? "Піськом по піску" - це я теж можу згадати. Нетлєнка.

[behemotyk.livejournal.com]

Та от чи міг би він писати німецькою? Йому й українською нема про що писати - попри таки наявний письменницький хист.

Чому подібну критику я завжди чую в комплекті з особистою неприязню?
"Нема про що писати" - це аргумент "сам дурак".
Цибулька до своїх улюблених віднести не можу, але в голову не прийде заперечувати, що таки поет.

[nehrebeckyj.livejournal.com]

Про неприязнь вам здалось. То подив. Андрухович справді вміє писати, хоч часом робить це доволі недбало. Він ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ писати багато й не "витончено", а товстенькі романи. А він не може. Учитаєшся в "текст" - і бачиш натугу: фактів, сього писунського харчу, не помічає, а якщо й помічає дещо, то осмислювати не вміє, узагальнює коряво. Описи сєки - недоречні. Мораль: йому б попрацювати років три матросом на койнтеровозі чи провідником потяга нумер 43, повозити контрабанду, поторгувати на речовому ринку - вивчити типажі й характери. Отойді мали б ми потужного письменника. А він - ледацюга.
P.S. Я теж.

[behemotyk.livejournal.com]

А чому хороший письменник має писати саме про матросів та контрабандистів? Я ось не впевнена, що мені захотілося би це читати.
Я щось не можу пригадати письменників, які би писали водночас і добре, і багато. Так, мені теж би хотілося, аби він писав більше, але як на мене, краще менше, але краще.
Щодо здатності узагальнювати - не згідна. Якщо узагальнення Вам не подобаються по суті, це означає, що Ви дотримуєтесь іншої думки, а не те, що він "узагальнює коряво".

[progenes.livejournal.com]

як генетик генетику скажу: варто відкрити рота з-за кордону, щоб поділитись з колєгами досвідом, як перша репліка буде "ну ви там зажрались. виїхали вже, то й мовчіть". і це буде найневинніша репліка.

[zzzulfiya.livejournal.com]

вам бідних тварин не шкода?