Журнал о.Негребецького

На відміну від Оксани Стефанівни Микола Іванович пише дуже легко й дотепно.

From:

zvjazkovyj.livejournal.com

Особливо сподобалась опція "виділяти жарти")))

From:

"У нас якщо не попередити, що збираєшся жартувати, а в кінці не скажеш, що жарт закінчено і можна сміятись – то ніхто й не помітить твого дотепу". - Слушне зауваження автора.

From:

art-arabesky.livejournal.com

шкода, що такому прекрасному перекладачеві пдодобаються такі примітивні статті

From:

zvjazkovyj.livejournal.com

Він молодець.
Маса задоволення.

From:

дуже правильний висновок про гностичного вола на матеріалі випадкових текстових комашок.
все інше тяжко читати.

From:

Якщо в кожному рядку нема слів "постмодерністський дискурс", то вже й примітивна? Якщо О.С. виведено на чисту воду, як графоманку - то вже й примітивна? Ги.

From:

Та ну, що ви. Дуже навіть легко.

From:

так, бачте, в решті тексту війна ведеться не з помилками авторки, а з культурологією взагалі. словник небувалих слів чого вартий. тому, хто трохи оскоромився "гуманітарщиною", читати тяжко

From:

Я так розумію, що "гуманітарщина" - для "гуманів", себто для людей, а не для внутрішнього сектантського вжитку. І коли посполиті "гумани", озброєні не "гуманітарщицькою", а просто науковою методологією, намагаються розглядати "гуманітарщицькі" псевдотеоретичні побудови, то бачать у них безліч вад, хиб, недоліків, недоглядів, суперечностей, протиріч тощо. Се при тім, що на гуманітарних факультетах вивчають головний предмет, необхідний гуманітарієві - логіку. Тільки чогось студенти забувають про її існування одразу після заліку.

From:

Станіслав Мотузко (from livejournal.com)

Річ у тім, що будь-яке речення, яке містить подібні незрозумілі вирази, само стає незрозумілим (і як наcлідок – ложним) :

What is null propagation? Well, it means that if you evaluate an expression like...(ц)

Слово "ложним" аж ніяк мені не подобається. А Вам?

From:

Станіслав Мотузко (from livejournal.com)

Я би написав - сприймається хибно, неправильно.

From:

та йой, прошу пана. вдавати, ніби не розумієш, що таке "гендерний маркер" чи "Ерос Майдану" - ще не логіка.

From:

Бачите, Микола Іванович - етнічний росіянин, котрий у досить дорослому віці перейнявся українськими справами - і ду-у-уже багато зробив. Але російські цитати, хоч і влучні, звісно, не прикрашають його працю. І певні мовні огріхи є. Хоча... Мало я бачив, скажімо, в ЖЖ, полум'яних українських націоналістів, котрі б писали грамотно - чи хоча б не суржиком. З "третього боку", писав же Тарас Григорович: "Учи неложними устами" - а П.Тичина та П.Загребельний, ничтоже сумняся, повторювали.

From:

Із соромом зізнаюсь - я не тільки не розумію, що таке "гендерний маркер" чи "Ерос Майдану", а й не чув про них ніколи. А залік з логіки складав...

From:

Станіслав Мотузко (from livejournal.com)

:)
Я годину тому прочитав його автобіографію тут http://www.m-zharkikh.name/ і зрозумів, що він етнічний росіянин.
Стосовно "третього боку", то я так скажу, що "неложні уста" - це, очевидно, добре, тому що обидва слова якісь архаїчні чи що, фраза грає, звучить. А коли диспетчер "швидкої" скаже "виклик ложний", то йому вже було б казать, шо ложний визов і тоді теж нормально:))

From:

Авжеж8 Цілком згоден.

From:

taras-ermashov.livejournal.com

Стаття про полум'яну оспівувачку безсонних ночей першого секретаря компартії і безцінного комсомольського (чи то партійного) квитка, котра стала крутою дослідницею укр. красного письменства - просто чудова. :) До речі, аналогічна стаття - відповідь на товстелезний опус про Лесю Українку - була і у Сашка Хоменка в журналі "Артанія". Почитайте - вона ще дотепніша.

From:

так і я ж про те)
немає між цими термінами строгої імплікації

From:

Шо?

From:

taras-ermashov.livejournal.com

Уточнення щодо статті: О. Хоменко. Паліпсести безначальства в нотаріяльно завіреній Україні. - Артанія. - 2007. - Книга 9 (Число 2). - С. 10-17.

А квиток вона оспівувала (у зб. "Травневий іній", К., 1985) таки комсомольський, "палючо-червоний"... :)

From:

О, дякую, бо я не знайшов. А квиток... Це були так звані "паровози", без яких "збірочки" не йшли в друк. То таке. Я он старостою групи був.

From:

taras-ermashov.livejournal.com

Так-то воно так... Зрозуміло, що інакше тоді не вийшло б нічого (я й сам в комсомолі до розпаду совка був, але ж не намагаюся видатися святішим за Папу Римського!), та справа не в тому, а в непомірних понтах пані докторки. Мати тяму називати Б. Грінченка, П. Грабовського і С. Єфремова "хамами" і "поповичами, ... духовними предтечами ЧК (!)", а Лесю Українку - пихатою "великопанською" аристократкою (екстраполюючи, певно, на неї власні амбіції) - це вже, блін, вапще... абзац... ("Наїзд" на Єфремова - цілком у дусі Бузини - особливо мене розізлив).
До речі, щось у збірочці подібних "паровозів" забагато... їх кількість ледве чи не зрівнюється з кількістю "вагонів")... :-)

From:

Бравісімо, Юрійовичу!

From:

Ге?

From:

Я про людей "струєних" металексикою паранаукового явища, що саме себе зве "літературознавством", які описують нібизв'язки між нібиіснуючими нібіявищами у мізках давно померлих літераторів. Явище токсичне, ці люди - небезпечні вампіри. Найгірше, що вони струюють чисте сприйняття творів (того, що вони звуть "текстами").

Дозволю собі зазначити, що з висоти нинішньої посади, вченого звання та наукового ступеня я бачу, що немає наукових концепцій, які б не можна було пояснити п'ятирічній дитині або сільській бабі звичайною мовою (або це взагалі не є наука!). Складний апарат понять не є запорукою того, що гіпотеза про те, що саме спонукало письменника писати так чи так, не робить гіпотезу вірогіднішою, а відтак - потрібнішою.

Більш того, як читач я обурений тим, що до видань літературних творів узагалі додають "аналізи" "літературознавців". У мене виникло дуже неприємне відчуття від того, що купивши повне ювілейне видання Антонича або "Річку Геракліта" Ліни Василівни, я отримав ще й в подарунок статті видатних наших літературознавців. Даруй, але це було так, ніби тобі в подарунковому наборі дали ще й якусь таку-сяку "корібочку", а в ній виявився чималий аналіз калу на яйця глистів, який його автор ще й пишно перев'язав подарунковою стрічечкою.

Хтось може зі мною не погодитися, - я висловлюю лише своє суб'єктивне відчуття. Я не хочу ставати на перешкоді отримання філологами ступенів кандидатів та "лікарів" наук - проте заперечую, заперечував і заперечуватиму проти того, щоб продукти, якім місце тільки в лабораторіі - кал, сеча, сперма, взірці тканин живих та померлих літераторів - подавали мені до святкового столу!

From:

Ти гарно написав те, що я тільки "чуйствував".
З одного боку, буває цікаво прочитати, чого ж це автір написав свій твір саме тоді, саме в тому селі/місті, і що йому в цей час боліло/кохалося, що вийшло так похмуро/радісно. Тому ніби літературознавці й потрібні... Але справді, все це можна сказати без "імплікацій" і не опираючись "гендерним маркером" на "ерос майдану". Чи навпаки. Слухай, до мене дійшло! "Гендерний маркер" - це те, що колись було "х...й"? О!

Багацько людей за мудрими словами ховають небажання працювати на буряках.

From:

З приводу останньої сентенції: будь обережніший: влучно сказане слово може викликати у твого співбесідника сильні спастичні скорочення м'язів черева і мимохіть викликати спорожнення сечового міхура.

From:

Мені надіслали Хоменківські "Палімпсести..." Дійсно, дуже дотепна і пречудова праця. Кому цікаво:
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=1puhBshR_PL1ACZozAit0NkGAPxZPIhP4afdPpcLRSo-5P06WylZ2ggrDQn5s&hl=en&authkey=CLDLmLwC

From:

Дуже загромаджено словами й хитромудрими конструкціями, але, якщо докопатись, то цікаво. Хто автір?

From:

аффтіра я не знаю, так, спитав у другового сина, теж Олександра, теж Хоменка і українського філолога ("чи то не ти, Сашко?" - "та нє, не я..."), то він мені й прислав.

From:

m-zharkikh.livejournal.com

Шановні колеги! Оце тільи у вересні набрів на цю дискусію. Пан Негребецький, мабуть забув мене повідомити про свій пост, хоча в ЖЖ я вижу вже безмаль два роки.
1. Постійна адреса моєї статті тепер - http://www.l-ukrainka.name/uk/Studies/ZabuzhkoFalses.html (з Мисл. древа вся Леся Українка переїжджає на свій власний сайт).
2. За вказівку на статтю Хоменка дякую, буду читати.
3. Хто бажає розмістити свої статті чи замітки про Лесю Українку на сайті l-ukrainka.name - пишіть мені.
4. Зі словом "ложний" є певна проблема, але не тому, що я москаль (чи навіть кацап), а тому, що за 20 років незалежності мені не довелось прочитати ЖОДНОЇ комп'ютерної книги українською мовою. Тому речення "Boolean variable can be true or false" - котре кожен програміст розуміє без будь-якого перекладу - я би переклав "Булева (логічна) змінна може мати значення істина або ЛОЖ". Ось тут і потрібні ваші варіанти, панове філологи. Вдалий варіант я візьму на озброєння.

From: