Герць креаціоністів з еволюціоністами.

[zieg]

УСЕ ПОЧАЛОСЯ З ОЦЬОГО:
Родители вмешались в ход эволюции
// Потребовав изучения в школах альтернативных теорий происхождения мира

Окружной административный суд Киева вчера начал рассмотрение иска группы граждан к Министерству образования и науки с требованием включить в учебную программу наравне с дарвиновской теорией происхождения человека теорию креационизма, предполагающую, что Земля и все живое на ней создано богом. Это первый подобный иск в истории независимой Украины. Между тем представители Минобразования уже заявили, что не намерены менять школьную программу.

Герць з цього приводу почався отуто http://jesfor.livejournal.com/488604.html
У "теорії еволюції" я бачу значно більше догматичності, ніж у креаціонізмі. У еволюціоністів є тільки сліпа віра, однак нема доказів, що життя не є актом творення. Де викопні перехідні форми від виду до виду? Чому види відокремлені? Де частково розвинені ознаки, чому завжди є повна завершеність будови тіла? Я не стежу за поступом біологічної науки, тому спитаю у вас: науковцям уже вдалося відтворити in vitro процес фотосинтезу?

МЕНЕ ПИТАННЯ СТВОРЕННЯ-САМОЗАРОДЖЕННЯ ВПРИТУЛ ЦІКАВИЛО ПОНАД 25 РОКІВ ТОМУ. ТОДІ Я ЗНАЙШОВ ВІДПОВІДІ, ЯКІ ПОКАЗУВАЛИ, ЩО Т.ЗВ. ЕВОЛЮЦІОНІСТИ - ВИЛУПКИ МАРКСИЗМУ ТА "НАУКОВОГО АТЕЇЗМУ". НИНІШНІ ДОВОДИ АДЕПТІВ ЕВОЛЮЦІЇ, НМД, НЕПЕРЕКОНЛИВІ. НА ЯКІЙ ПІДСТАВІ ВОНИ ПРИВЛАСНИЛИ СОБІ ПРАВО ВТОКМАЧУВАТИ ДІТЯМ У ГОЛОВИ "ЄДИНОПРАВИЛЬНЕ ВЧЕННЯ", МЕНІ НЕ ЗРОЗУМІЛО.
Зрештою, еволюцію теж міг придумати Бог.

Comments

[nehrebeckyj.livejournal.com]

От же догматики. Фанатики. Ти їм доводиш, що ваша "теорія" = сліпа віра, в кращому разі наукова фантастика, а вони:

"Все просто. Еволюційна теорія - не віра, а теорія, Ви це добре знаєте. Викопні рештки - це взагалі смішно - щоб вони утворилися потрібен унікальний набір факторів. Види відокремлені з причин еволюційної дивергенції ряду ознак. Завершеності будови тіла немає, відтворення фотосинтезу в пробірці - справа недалекого майбутнього, воно потребує часу і енергії".

Навіщо ви мені недалеке майбутнє обіцяєте? Я при Хрущові жив, чув про комунізм у 1984 році. Сьогоднішні докази, плз.

[yaro75.livejournal.com]

ті, хто вірить у Бога і ті хто не вірить "розмовляють різними мовами"
а от "в чому сенс життя?"

[nehrebeckyj.livejournal.com]

У наближенні до Бога шляхом інтенсифікації інформаційних процесів.

[yaro75.livejournal.com]

підтримую! )

[mantix.livejournal.com]

Еволюціоністи не можуть довести певні тези. Креаціоністи не можуть довести взагалі нічого. Таким чином, еволюціоністи виграють по очках.

[nehrebeckyj.livejournal.com]

А навіщо ще щось доводити? Он докази - бігають, повзають, літають, плавають, нявкають, гарчать, шелестять, виділяють кисень. Навіть якщо "еволюціоністи" хоч щось таке створять - однісіньке! Одноклітинненьке! і то вони доведуть, що Творець існує. От якби воно само зародилось, як миші у горшку з просом - тоді все, більше ніяких тез доводити не треба.

[nezkor.livejournal.com]

у нас в бабулька миші недавно зародились у кострулі з мукой... ну, з цього взагалі почалась ціла епопєя...

[nehrebeckyj.livejournal.com]

Як доказ еволюції мені один юний хам кинув посилання на науково-популярну статтю A New Step In Evolution - http://scienceblogs.com/loom/2008/06/02/a_new_step_in_evolution.php
У статті пише, що biologist Richard Lenski 20 років пересаджував бактерію Ешеріхію колі з чашки Петрі в чашку Петрі і врешті решт довів її до того, що в 33 тисячі якомусь поколінні бідолашні бактеріїні нащадки почали замість глюкози жерти цитрат. І це подається, як доказ еволюції. Але ж це та сама Е.колі, новий вид не утворився, це just weird strains of E. coli, не більше. А якщо новий цитратоїдний штам знову пересадити на середовище, де не буде цитрату, а буде глюкза? Ваші дії, товаришко бактеріє?

Хаменятко кинуло ще кілька посилань. Почитаю, як матиму час.

[kot-vasily.livejournal.com]

Сенс буття полягає у біологічному розмноженні, котре загалом позбавлене жодного сенсу. Спроба досягнути тимчасової кінетичної рівноваги у системі, котра одразу ж порушується іншими елементами системи, котрі прагнуть досягнути рівноваги.

А загалом - т.з. "пря креаціоністів і еволюціоністів" - це міт. Ніхто з креаціоністами не б'ється. Це щось на манір "герцю хвоста з мухами" - як дістануть, то хвіст махне, одного заб'є - иньші розлетяться та й знов прилетять.

[kot-vasily.livejournal.com]

Шановний Сере, перш, ніж задавати питання на певний кшталт (провокативно-ідіотичні), слід вивчити матчасть і хоч трошки почитати хоч те, про що у Пана написано в дипломі про вищу освіту, оскільки, з мого досвіду, ідіотизм як роль є припустимий тільки в разі повної обізнаності на предметі. Тоді пацанів на геніталії не прийдеться посилати, а друзям - густо червоніти.

[yaro75.livejournal.com]

отже буття бездітних позбавлене усякого сенсу?

скажімо, індивід питає себе: "навіщо я живу"? що скаже еволюція з точки зору індивіда, а не виду чи гену, в цілому?

[zhouck.livejournal.com]

Ображатися на довбойобів-гуманітаріїв — остання справа ))))

[yaro75.livejournal.com]

спершу, пане, Ви обізвали "профаном" автора, не розібравшись у суті питання, а далі "поїхало"

... суперечки між тими хто вірить у Бога і тими, не вірить - це не наукові суперечки, вони апріорі у різних площинах (на мій погляд сперечатись нема сенсу - вір або не вір)
учений може бути і атеїстом і віруючим, і "гуманітарії" тут ні до чого))

[zhouck.livejournal.com]

а, вибачаюся, автор біолог за освітою? Чи так, попіздєть вийшов? Питання, що він їх поставив, примітивні і не варті часу на відповіді — або хай автор вчить СТЕ і їх не задає, або хай читає креативістську графоманщину.

[nehrebeckyj.livejournal.com]

В.О.! Не бачу в еволюціонізмі науковості. Чому в такі теорії треба вірити? То "так положено"? Чому їх мають вивчати в школі - без розгляду і протилежних поглядів? Це ще гірше ідіотизму, це большевизм.

[nehrebeckyj.livejournal.com]

А в чому сенс термоядерних процесів?
Сенс буття - не просто в білогічному розмноженні. Сенс буття - у розмноженні, яке забезпечує розширення ареалу.

ЖИТТЯ - ЦЕ ФОРМА ПЕРЕТВОРЕННЯ ЕНЕРГІЇ (характерна зменшенням внутрішньої ентропії за рахунок збільшення ентропії зовнішньої), ЯКА ЗАБЕЗПЕЧУЄ ІСНУВАННЯ ІНФОРМАЦІЇ, НЕОБХІДНОЇ, ЗОКРЕМА, ДЛЯ РОЗШИРЕНОГО САМОВІДТВОРЕННЯ ЦІЄЇ ФОРМИ В ПРОСТОРІ І В ЧАСІ.

[kot-vasily.livejournal.com]

Це з погляду інформації - сенс системи у збільшенні інформації (а в екстраполяції - до рівня абсолютної інформації, Бога, тощо), проте в будь-який системі все просто коливається навколо точки рівноваги з її мінімальною потенційною енергією.

[kot-vasily.livejournal.com]

Та ні. Вірити не обов'язково. А патякати, не знаючи матчастини, не варто. Псує карму.

[kot-vasily.livejournal.com]

Проблема у тому, що й Вам варто - як я розумію, фахівцеві, - поцікавитися еволюційними гіпотезами трохи далі пана Феодосія і пана Ернеста, а то якось невдобняк за вас обох з Леонідом Юрійовичем за рівень дискусії. "Такой лі спор затєялі, что думают прохожіє, знать клад нашлі ребятушкі і делят мєж собой". Фсьо, кидаю флеймити.

[yaro75.livejournal.com]

Сенс буття полягає у біологічному розмноженні, котре загалом позбавлене жодного сенсу?

тобто сенс в тому, що позбавлене сенсу? навряд така відповідь на щось відповідає)))

[kot-vasily.livejournal.com]

А що, власне, дивного - ми шукаємо те, чого не існує, там, де його немає. Дуже хочеться... Але даруйте - ми часточки біоти, яка не знає слова "сенс".

[yaro75.livejournal.com]

даруйте) із цим я не згоден! - потрібно відділити біоту від сенсу!
як, до речі, еволюцію від абстрактного мислення))))

є й інша точка зору - "той хто не вірить у Бога - живе даремно" ;) як біота?

[kot-vasily.livejournal.com]

Це ж аксіоматично.

Навіть сказано: "По вірі їхній буде". Тобто - атеїсти і еволюціоністи перетворяться на перегній, а віруючі - отримають вічне життя в інформаційному полі і воосядуть ошую й одесную.

[yaro75.livejournal.com]

amen!

[nehrebeckyj.livejournal.com]

Та там тої матчастини... Погортав дещо, ознайомився з новітніми здобутками. Поки з води, двоокису вуглецю, NH3 та H2S за допомогою електричних розрядів не синтезують ДНК - усе то якраз і буде патякання.

[nehrebeckyj.livejournal.com]

Популяція - теж система, а з погляду еволюціоністів: "будь-яка систематична група організмів може або процвітати (перебувати у стані біологічного прогресу), або вимирати (стан біологічного регресу)". Ні про яку точку рівноваги їм не йдеться.
В Е.колі в досліді Ланскі мутація з'явилася через 33 тисячі поколінь. Якщо прикласти до людини (20 років покоління, так?) то треба 660 тисяч років, щоб з'явилася й закріпилася якась мутація.
"Принято считать, что Человек как вид выделился из мира животных в рамках геологического времени совсем недавно – примерно 1,8-2 млн. лет назад в начале четвертичного периода".

Тобто, 3-4 мутації відокремлюють людину від "міра животних"? Про лактатдегідрогеназу не треба. Не думаю, що зникнення/поява ЛДГ свідчить про мутацію.