РОЗГРОМ

[zieg]

Я вчора сильно реготав. Якийсь кадр умістив на сайті "Сумно" статтю про мій переклад Мітчелового "Сну #9". http://sumno.com/article/grand-gvinjol-2-perekladatska-kleptomaniya-chy-tek/ Зробив це дуже по-вкраїнськи, бо вчасно (минуло всього три з гаком роки після виходу книжки), а головне - влучно. Розмазав мене, мов варення по коржику. Ретельно перелічив сигарети в пачці головного героя, кількість днів, прожитих ним на світі, кількість поверхів у будинку навпроти, кількість октав у голосі касирки, звірив покази годинників... Виявив, що скрізь я набрехав! І поставив сакраментальне запитання: "НАВІЩО?! Можливо, це якесь незначне особисте відхилення, на кшталт клептоманії – поміняти якомога більше пазлів у довіреному тобі тексті. Дрібне диверсантство чи проба своєї могутньої влади співавтора?" Питання, звісно, не до Негребецького, а до "British Council і Міжнародного Фонду «Відродження», котрі допомагали «Кальварії» у цій справі" - НАВІЩО вони "перекладачеві відверто переплачували, коли він так натхненно підійшов до роботи"? Бо ж "робота, на яку з гордістю зголосився цей експерт, йому просто не по зубах".

Втішає мене невтішного тільки початок останнього абзацу: "Рано чи пізно помиляється кожен". Бо автір люто помилився. Сумлінно звіряв мій переклад з іншим виданням, з іншою редакцією роману Мітчела - не з тим, з якого я перекладав. Ну буває таке, що письменники перевидають свої твори і при цьому вносять у них певні зміни. Оно в Гоголя є дві редакції "Тараса Бульби". Але ж не всі знають про такі можливості...

З цієї кумедної ситуації є два виходи. Перший - автір попросить у мене пробачення й зніме статтю з сайту "Сумно". Другий - автір, як це заведено в нас, українців, упреться гіллястими пантами й наполягатиме на своєму. Тоді хай з ним бесідує співвласниця видавництва пані Сладкевич. Бо завдано шкоди не тільки моїй діловій та професійній репутації.

Тьху, як серйозно сприймається останнє речення. Аж до несмаку...

Comments

[kerbasi.livejournal.com]

Здається, Ваш переклад слугував тільки приводом авторові похизуватися знанням двох десятків прізвищ наших та закордонних мистців слова, продемонструвати пам"ять на ім"я режисера класичниго трилера "Муха", ляснути кілька разів по щочці фонд "Відродження", блиснути літературознавчою обізнаністю... А тут така засада! Тепер доведеться все переписувати!

[nehrebeckyj.livejournal.com]

Виявляється, він цю статтю дрюкнув ще й у журналі "Всесвіт". А його ж не читає хто попало. Тобто - обкакав мене капітально.

[kerbasi.livejournal.com]

Насправді, "Всесвіт" це не так погано! Вони тепер просто забов"язані Вам лати місце для відповіді, і це їм також зарахується в плюси, бо нечасто на їхніх сторінках розгортається професійна полеміка. Це дозволили б і Вам відновити справедливість, і часопису гідно вийти з сітуації, та й опоненту також, бо помилився, з ким не буває, але врахував та вибачився. Напишіть в редакцію, сайт є. З суто інтернетним проектом "Сумно" гірше, бо там зазвичай бал правлять різні "адміни", а це специфічна публіка. Хотів би помилитися...

[nehrebeckyj.livejournal.com]

Написав оце невелику супліку заступникові головного редактора "Всесвіту". Побачимо.

[baudolinos.livejournal.com]

Да, от у "Всесвіті" можете розмазати автора рецензії по стінці легким порухом руки.

[nehrebeckyj.livejournal.com]

Тут аби "Всесвіт" вирішив піти мені назустріч. Бо може і "відморозитись".

[baudolinos.livejournal.com]

тоді можна буде наїхати і на "Всесвіт"

[higher-caps.livejournal.com]

==Тепер доведеться все переписувати!

хто приймає ставки ?

[nehrebeckyj.livejournal.com]

Думаю, ви виграли вже. Реакції і досі - нуль.

Прошу й Вас

[galderran.livejournal.com]

Вам, до речі, туди ж: http://galderran.livejournal.com/6913.html